业主违规装修我行我素，物业公司起诉！法院会如何判？

物业服务合同纠纷在法律适用和管辖权确定上，往往引发诸多争议。J物业公司与宋某等人之间的此类纠纷，因一审法院对事实的错误认定而备受关注。接下来，本文将对这一案件进行详细分析。

法规明晰行政执行权限

根据《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，若违法建筑违反了城乡规划法，行政机关将获得强制执行的权力。与此同时，人民法院不对行政机关提交的非诉行政执行申请予以受理。该批复对行政机关与司法机关在处理违法建筑拆除事宜中的职责进行了清晰划分。

民事纠纷与行政违法判断

J物业管理公司与宋某等人签订了物业服务合同，形成了民事法律关系。民事诉讼的主要目的是解决民事主体间的争议，但在处理争议时，有时还需对涉及行为的行政违法性作出判断。在此类情况下，不能仅以行政部门的认定作为唯一的评判依据。

物业公司主张权利依据

《中华人民共和国物权法》明确规定物权法 物业管理，业主大会和业主委员会可以要求侵害他人合法权益的个人或单位承担相应的法律责任。同时，这一规定并未将他们限定为唯一能够提出权利主张的当事人。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条明确指出物权法 物业管理，在业主违反规定导致妨碍的情况下，若物业服务企业要求业主承担相应的民事责任，法院理应提供支持。

原审裁定逻辑错误分析

依据原审判决的逻辑，《中华人民共和国物权法》具体规定，业主大会及业主委员会对业主拒不支付物业费的行为有权提起诉讼，此举导致物业公司失去了诉讼资格。但此种做法明显是对法律条文的一种僵化解读。在执行法律的过程中，理应全面把握立法的真正意图，而不仅仅是停留在文字表面的狭隘理解。

批复适用情形的争议

原审法院所引用的批复并不契合本案件的具体状况。在本案中，并非行政机关责令法院对违章建筑执行非诉讼强制措施，而是物业服务合同引发的民事纠纷。在处理此类民事纠纷的过程中，若证据充分且法律法规清晰，法院可依据法律作出判断，无需将行政认定作为必要的前提。

诉讼标的与管辖范围纠正

原审裁定认为，本案的争议焦点不涉及物业服务合同的调整范围，同时也超出了人民法院民事诉讼的管辖范围，这表明存在判断上的错误。据此，法院依据相关法律规定对错误进行了更正，同时明确表示，在处理此类物业服务纠纷时，应遵循《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，物业服务人员有权要求业主承担相应的法律责任。

该案件提醒物业服务企业和业主应准确理解相关法律法规，妥善维护自身合法权益。在物业服务引发的类似争议中，关于如何有效减少法律适用上的分歧，各方意见存在差异。欢迎广大读者在评论区分享观点，并对本文给予点赞及转发。